A principios de los 40 se produjo en Estados Unidos un intercambio epistolar entre dos importantes referentes del pensamiento sociológico: Alfred Schutz y Talcott Parsons. La lectura de las cartas permite asumir que los esfuerzos de ambos autores se dirigían a la pregunta sobre cómo puede la sociología ser adecuadamente fundamentada en base a la revisión de la clásica contribución de Max Weber. Sin embargo, esa clave interpretativa ha servido de apoyo para sostener que los proyectos de Schutz y Parsons retoman, desde direcciones contrarias, el proyecto weberiano, al escindir los elementos de su corpus, lo cual los lleva a posiciones contrapuestas y antitéticas. Así, Schutz es calificado de subjetivista y Parsons de objetivista. Llamativamente, la intención de presentar a ambos autores de modo antagónico es desmentida por el mismo Schutz quien resalta su intención de complementariedad. Surge aquí una pregunta obvia, si Schutz desde el comienzo tuvo la intención de imprimir a sus reflexiones un sentido de complementariedad, ¿por qué la teoría sociológica contemporánea presenta las contribuciones de Schutz y Parsons como opuestas? Partiendo de ese interrogante, este trabajo muestra que el debate no debe de ser interpretado como una confrontación subjetivismo–objetivismo sino como parte del proyecto schutziano de superación del dualismo a partir de una fundamentación fenomenológica que recupera el mundo de la vida como fundamento olvidado de las ciencias sociales.
Daniela Griselda López es Doctora en Ciencias Sociales y docente de la Universidad de Buenos Aires. Se desempeña también como docente en la Maestría en Metodología de la Investigación Social (UNTREF). Su interés se centra en el denominado “paradigma interpretativo” en ciencias sociales, en la tradición de Alfred Schutz, Thomas Luckmann y Harold Garfinkel. Ha publicado artículos en revistas científicas nacionales e internacionales. Actualmente dirige el proyecto “El significado social de los precios. Aportes de la sociología fenomenológica” (UNTREF).
