El debate entre realistas y antirrealistas científicos enfrenta dos posturas antagónicas respecto del estatus epistémico de las teorías científicas. Para los realistas científicos la mejor explicación del éxito predictivo de ciencia es admitir que ésta brinda un relato aproximadamente verdadero acerca de cómo es el mundo inobservable que subyace a los fenómenos. Los antirrealistas, por su parte, apelan a la historia de la ciencia para exponer todo un catálogo de teorías exitosas, pero falsas. De ese modo, consideran osado asumir un compromiso con la verdad aproximada de las teorías actuales. En ese marco, el Realismo Estructural pretende dar cuenta de ambas intuiciones capitalizando lo mejor de dos mundos: el conocimiento acumulativo del que las teorías nos proveen da cuenta sólo de la estructura del mundo inobservable, pero no nos informa nada acerca de su naturaleza. Esta tesis ha sido desarrollada, criticada y reformulada de modos diversos.
El presente volumen presenta al Realismo Estructural y sus variantes en el marco de los debates acerca del Realismo Científico mediante un abordaje doble. En primer término, se procura dar cuenta del contexto histórico (filosófico y científico) en el que se desarrollaron sus tesis principales; en segundo lugar, se emprende una reconstrucción y análisis crítico de sus fundamentos y de las principales objeciones que se les han formulado.
